Debat op twee. prostitutie

Inklappen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Clear All
nieuwe berichten

  • Debat op twee. prostitutie



    Hallo medewandelaars,

    Binnenkort op tv.


    http://http://debatop2.ncrv.nl/nieuwsblogs/in-productie-prostitutie-normaalste-zaak-van-wereld

    Voor wie op tv met Lodewijk Asscher wil discussiëren; er is nog plaats.

    mvg duitser1969.




  • #2
    Re: Asscher: "Erken nu misstanden in prostitutie"

    Oorspronkelijk geplaatst door duitser1969 Bekijk bericht
    Binnenkort op tv.

    http://http://debatop2.ncrv.nl/nieuwsblogs/in-productie-prostitutie-normaalste-zaak-van-wereld

    Voor wie op tv met Lodewijk Asscher wil discussiëren; er is nog plaats.
    Debat op 2, aanvang 20.25 uur op Nederland 2, gaat vanavond over de stelling 'Prostitutie: normaalste zaak van de wereld?'

    Lodewijk Asscher was wel uitgenodigd, maar hij komt niet. In zijn plaats zal aanwezig zijn Jeanine van Pinxteren, stadsdeelvoorzitter centrum Amsterdam, verantwoordelijk voor de inrichting van de Wallen.

    Andere deelnemers aan het debat zijn o.a.: Anita de Wit (Stoploverboys.nu), Kristel Fuik (juriste), Gonnie Lemckert (heeft jarenlang met prostituees in Groningen gewerkt, tegenstander van het Zweeds model), ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten (zit op de lijn-Asscher), Jan Broers (ondernemer op de Wallen, hij neemt ook twee Oost-Europese prostituees mee), Barend Rombout (directeur Frontlijn Rotterdam) en een klant van dames op de Wallen.

    De herhaling is maandagochtend 11.15 uur op Nederland 2.

    Commentaar


    • #3
      Re: Asscher: "Erken nu misstanden in prostitutie"

      Oorspronkelijk geplaatst door OldAmsterdam Bekijk bericht
      Debat op 2, aanvang 20.25 uur op Nederland 2, gaat vanavond over de stelling 'Prostitutie: normaalste zaak van de wereld?'

      Lodewijk Asscher was wel uitgenodigd, maar hij komt niet. In zijn plaats zal aanwezig zijn Jeanine van Pinxteren, stadsdeelvoorzitter centrum Amsterdam, verantwoordelijk voor de inrichting van de Wallen.

      De herhaling is maandagochtend 11.15 uur op Nederland 2.
      Asscher komt niet als hij er niet zeker van is dat zijn verhaal ongeschonden overkomt. In Debatop2 zitten naar zijn smaak natuurlijk veel te veel tegenstanders alhoewel deels bepaald niet de sterksten. Bij Pauw en Witteman krijgt hij middels de van te voren uitvoerig doorgesproken interviews gelegenheid voor een groot publiek optimaal reclame te maken zonder risico te lopen met een vervelende vraag geconfronteerd te worden. Een debat zoals dat van vanavond verloopt altijd onvoorspelbaarder.
      Om vanuit de media niet het verwijt te krijgen dat de gemeente Amsterdam het debat uit de weg gaat, komt een bestuurder die landelijk onbekend is. Mocht het debat onfortuinlijk voor de stadsdeelvoorzitter verlopen - hetgeen ik overigens niet verwacht-, dan is de schade voor de wallenaanpak beperkt. Het imago van Asscher bij het grote publiek is dan nog steeds intact en de politieke steun voor 1012-project ook.

      Ik denk niet dat aan het woord komen van een aantal tegenstanders van een prostitutieverbod opweegt tegen de negatieve gevolgen van het feit dat het in de media en politiek bespreekbaar is geworden. Per saldo is het negatief en het zijn derhalve weer zeer sombere weken voor de prostitutiesector en allen die zich op de een of andere wijze daarbij betrokken voelen.
      Hou je van mensen, hou je van handel, probeer het dan eens in de mensenhandel!

      Commentaar


      • #4
        Debat op twee. prostitutie

        Zappend bij debat op twee, belandt. dat ging over prostitutie en over of het verboden moet worden en hoe erg het allemaal wel niet is.
        Iedereen is wel even aan het woord geweest. kamerverhuurder,politie, vrije prostitue , gedwongen prostituee. belangen vereniging voor prostitutie, belangenvereniging tegen . en noem maar op.
        De cijfers en de misstanden slingerden weer door de lucht en bereikten mijn oren!
        De kamerverhuurder was uiteraard de gebeten hond, en de meisjes waren allemaal zielig en slecht.
        Zoals het tegenwoordig in een modern programma gaat mag niemand uit praten, want er moet al weer een nieuwe mening verkondig worden, want anders zappen wij weer verder. Maar eigenlijk gaat elke gast volgens mij weer weg zonder dat ze hun punt hebben kunnen maken.
        Namens ons wandelaars was er ook iemand uitgenodigd, en ik heb diep respect voor hem. Hij durft in tegenstelling van mij wel voor zijn passie uit te komen. en hij kon ook nog duidelijk maken dat hij ook tegen uitbuiting van de dames was. zoals 80% van de wandelaars is. die 80% is ook weer een gok van mij.

        Mijn conclusie na jaren van wandelen is en blijft; dat er genoeg meisjes tegen hun zin zitten, en dat is helemaal erg en moet ook keihard aangepakt worden. maar moet je daarom een goede bron van verdienste voor dames die wel voor zich zelf werken verbieden?
        Ik ken dames die verdienen per dag 1500 euro maal 5 dagen is 7500 per week maal 40 weken per jaar, is 300.000 per jaar. dit is ver boven de Balkenendenorm.
        en dan ook nog 12 weken vrij. Terwijl wij als loonarbeiders worden gedwongen om voor een vierde deel van dit geld of minder veel langer te werken.


        Wie wordt nu eigenlijk gedwongen?

        En tegen die organisaties die zo tegen dat misbruik zijn, misschien is het een idee om ook eens naar wandelaars te luisteren, want heel veel wandelaars weten ook niet waar ze met hun vermoedens van misbruik van een dame heen moeten. Want wij wandelaars zijn ook gewoon mensen, en geen viezerikken.

        groet klaproos
        Mijn toetsebor doe soms wat moeilij. vandaar da er af en to en leter mist. maar ik blijf nog steeds zo horney as hell.

        Commentaar


        • #5
          Re: Asscher: "Erken nu misstanden in prostitutie"

          Oorspronkelijk geplaatst door OldAmsterdam Bekijk bericht
          Debat op 2, aanvang 20.25 uur op Nederland 2, gaat vanavond over de stelling 'Prostitutie: normaalste zaak van de wereld?'
          Voor wie het gemist heeft:
          http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1114171

          Commentaar


          • #6
            Re: Debat op twee. prostitutie

            Programma even terug gekeken op uitzending gemist. Hier een samenvatting:

            Mannen die niet de zelfbeheersing van een boeddhistische monnik kunnen opbrengen in het beteugelen van hun natuurlijke voortplantingsdrang zijn beesten. Alle vrouwen dienen per definitie slachtoffer gezien te worden. Dit is uiteraard de schuld van mannen die in vrouwen een mogelijke sekspartner (of, populair/stigmatiserend gezegd: lustobject) zien. Dit laatste denkbeeld (de zelf gekozen slachtofferrol) is uiteraard absoluut niet de oorzaak dat vrouwen dat laatste kleine stapje in het emancipatieproces nu al decennia lang niet kunnen zetten.

            Seksualiteit heeft bij het gros van de mensen een onnatuurlijke en bekrompen plaats in het leven. Hierdoor word prostitutie door de maatschappij niet als een normaal beroep gezien. Het is niet verbazingwekkend dat een administratieve maatregels als het opheffen van het bordeelverbod daar geen verandering in aanbrengt. Het feit dat het niet als een normaal beroep gezien word zorgt voor een voedingsbodem voor misstanden.

            Er is slecht 1 mogelijkheid om voor meer transparantie te zorgen in de branche: Het beroep moet maatschappelijk gezien genormaliseerd worden!!!!!!!! De kans is vrijwel nul dat dit gebeurt in het huidige klimaat van stigmatiseren. Hierdoor blijft er geen andere oplossing dan het Zweedse Model (wat jargon is voor het kind met het badwater weggooien).

            Uiteraard is er wederom aangetoond dat er misstanden zijn ROND de prostitutie-branche. Volledig overbodig, want er is geen zinnig mens die dat ontkent. Grote onbekende is de omvang van die misstanden. Deze grote onbekende is tijdens de uitzending niet boven water gekomen, zoals reeds te verwachten viel.

            Mensen met belangen in de branche (prostituees, wandelaars en uitbaters) hebben er belang bij dat de misstanden gebagatelliseerd worden. Mensen met denkbeelden in de Christelijke of extreem-feministische hoek hebben er belang bij dat de misstanden flink worden overdreven.

            Bijdrage van het programma om tot een rationele aanpak van misstanden te komen was dus weer nul-komma-nul.

            SlowWalker

            Commentaar


            • #7
              Re: Debat op twee. prostitutie

              Oorspronkelijk geplaatst door SlowWalker Bekijk bericht
              Programma even terug gekeken op uitzending gemist. Hier een samenvatting:

              Mensen met belangen in de branche (prostituees, wandelaars en uitbaters) hebben er belang bij dat de misstanden gebagatelliseerd worden. Mensen met denkbeelden in de Christelijke of extreem-feministische hoek hebben er belang bij dat de misstanden flink worden overdreven.

              Bijdrage van het programma om tot een rationele aanpak van misstanden te komen was dus weer nul-komma-nul.

              SlowWalker
              Mensen met belangen in de branche hebben er geen enkel belang bij dat misstanden gebagatelliseerd worden. Wie onder de prostituees, exploitanten en prostituanten wil nu niet dat criminaliteit effectief wordt aangepakt? Alle zijn ermee gediend dat dit gebeurt, en ze leveren daaraan ook hun bijdrage als ze dat kunnen. Ze hebben er natuurlijk wel belang bij dat misstanden niet overdreven worden zoals in de afgelopen jaren in Nederland gebeurd is omdat overdrijving tot criminalisering leidt met alle nadelen van dien.

              Bij overdrijving van misstanden hebben diverse groepen zeer zeker belang : media, politiek en hulpverleners. Wat deze laatste betreft: COMENSHA zou niet zo'n prominente plaats hebben verworven in de registratie als ze niet door overdrijving bij politici een gevoel van urgentie had opgewekt en zij zou niet jaarlijks 0,75 miljoen euro van Justitie krijgen als aandikken van mensenhandel diverse politici niet goed was uitgekomen. Exploitant Broers had dus wel een punt met zijn verwijt aan hulpverleners maar liet zich daarna direct weer onhandig in de verdediging drukken door de bepaald niet onpartijdige discussieleidster en stadsdeelraadvoorzitster van Pinxteren.

              Inderdaad een nutteloze discussie maar m.i. wel een met een belangrijke les voor vertegenwoordigers van de prostitutiesector: zorg dat je de juiste cijfers m.b.t. mensenhandel paraat hebt en weet waar vandaan de tegenstanders zijn cijfers haalt. Het belangrijkste wapen van prohibitionisten en andere prostitutievijandige krachten is de overdrijving en dan met name die van de aantallen slachtoffers van mensenhandel maar dit is direct ook hun zwakste punt omdat de onderbouwing ontbreekt of niet deugt. In debatop2 liet de prostitutiesector bijna alle gelegenheden liggen onzinschattingen te corrigeren of zelf concrete slachtofferaantallen te noemen. Al snel domineerde weer het beeld bij de kijker dat een zeer groot deel van de h.oeren er gedwongen zit.

              Als percentages als 50-85% vallen, zeg dan onmiddellijk iets in de trant van: "Asscher haalt hier niet-onderbouwde uitspraken van zedenrechercheurs uit het KLPD-rapport "Schone Schijn" uit 2008 aan. Maar als je wilt weten hoe vaak een misdrijf voorkomt, dan raadpleeg je de datasystemen van de politie en kijk je hoe vaak er aangifte gedaan is. Zo doen we dat met aanrandingen, verkrachtingen en zo moet het ook met mensenhandel gebeuren". Als je nog tijd krijgt van een hierdoor wat kribbig geworden gespreksleidster, voeg je nog toe: "Natuurlijk volstrekt onverantwoordelijk om beleid op vrij willekeurige, vage indrukken te baseren". Noem eventueel een onderbouwd percentage.

              Vraagt de gespreksleidster: "O, komt het volgens u weinig voor maar u ziet toch ook lang niet alles?" Zeg dan niet iets als: "Ik weet het ook niet maar ik denk dat het wel meevalt", maar zeg iets als: "Niemand weet natuurlijk precies hoe vaak het voorkomt net zo min als we weten hoeveel aanrandingen en verkrachtingen er precies jaarlijks plaatsvinden. Maar wel weten dat er vorig jaar 78 aangiftes van mensenhandel bij de politie Amsterdam zijn gedaan. Dat levert een percentage slachtoffers van een paar % op." Gespreksleidster: "Zo laag, dat gelooft u toch zelf niet." "Jawel, zulke aantallen sluiten aan op mijn eigen ervaringen als prostituee en ook op die van de meeste exploitanten. Ook passen ze bij cijfers van de Duitse politie en de situatie in Duitsland is niet echt anders dan hier. Veel van mijn klanten denken er ook zo over. Bovendien heb ik er geen enkel belang bij om mensenhandel te onderschatten. Het is juist in mijn belang dat de sector vrij is van gevaarlijke pooiers." Het kan dus zeer nuttig zijn ook de Duitse cijfers te kennen.

              Zit er een agent op de tribune die een dwangpercentage van 50% noemt, vraag dan hoe hij van 53 aangiftes in zijn politieregio( Rotterdam-Rijnmond) tot dat percentage kan komen en voeg eraan toe dat hij zich beter tot de geregistreerde criminaliteit kan beperken en persoonlijke indrukken niet in percentages moet vertalen. Bovendien een aangifte is nog geen bewezen zaak.

              Werpt de gespreksleider jou voor de voeten dat het allemaal in de prostitutie veel erger is geworden, dat het gezaghebbende instituut Bureau Nationaal Rapporteur Mensenhandel in het afgelopen decennium een enorme toename van het aantal slachtoffers heeft geconstateerd, haal dan niet je schouders op en zeg bijvoorbeeld niet: ”Zo’n bureau kan ook niet alles weten.” Maar merk dan bijvoorbeeld het volgende op: “Het BNRM is mij bekend en ik moet erbij zeggen dat de tellingen die het gebruikt, afkomstig zijn van COMENSHA. Dit berekent aantallen slachtoffers niet alleen op basis van aangiftes bij de politie maar ook op ongecontroleerde meldingen van hulpverleners e.d. Een rare zaak trouwens dat een stichting dit misdrijf registreert terwijl alle andere misdrijven door de politie geregistreerd worden. De grote groei zit vooral in het type meldingen afkomstig uit de hulpverlening. Een valse aangifte doen is strafbaar maar het doorgeven van een paar slachtoffers op basis van een onzinverhaal aan Comensha niet. Een hoop af te dingen op de vermeende groei van mensenhandel in Nederland dus. Temeer omdat de Duitse cijfers - afkomstig van de politie zoals het hoort – een forse daling in de afgelopen tien jaar laten zien. COMENSHA registreert zelfs absoluut meer slachtoffers in Nederland dan de Duitse politie in Duitsland”

              Als men stelt dat (in Nederland) het aantal aangiftes is toegenomen zou je kunnen opmerken dat door aanmoediging (van politie en media) er sneller en vaak waarschijnlijk te gemakkelijk wordt aangegeven. Veel aangiftes blijken bij onderzoek onbewijsbaar. Bijna de helft van de onderzoeken mislukt mede hierdoor.

              Benoem de negatieve insteek die gespreksleiders bijna altijd zullen hebben, en de motieven daarachter.

              Benadruk dat tegenstanders bijna nooit echt naar mensen in de sector willen luisteren en bijna altijd een dubbele agenda hebben.

              Kortom, belangenbehartigers moeten snel, bondig en goed geïnformeerd kunnen decriminaliseren.

              p.s.
              Betrouwbare cijfers haal je uit de korpsmonitoren van de politie.
              Laatst gewijzigd door STL; 25-10-11, 15:29.
              Hou je van mensen, hou je van handel, probeer het dan eens in de mensenhandel!

              Commentaar


              • #8
                Re: Debat op twee. prostitutie

                Dit was weer een ouderwets gezellig Hollands programma waar iedereen weer eens zijn zegje kon doen. Wie er nu gelijk heeft: niemand natuurlijk. Dat maakt verder ook niet uit, dat is de essentie van de discussie. In deze rubriek zijn al genoeg wijsneuzen die menen de waarheid in pacht te hebben. Ik vraag me af of men nog tijd over heeft om te wandelen naast het bijeensprokkelen van allerhande wetenschappelijke onderzoeken en bergen cijfermateriaal.

                De aanwezigheid van een wandelaar was verfrissend. Gelukkig was het een zachtaardige man die een redelijk representant mocht worden genoemd van het wandelend publiek. Waren alle wandelaars maar zo, het beroep van prostituee zou er meteen een stuk aantrekkelijker op worden.

                Nomineren voor de Gouden Televizierring zou ik zo zeggen.

                Uw dierbare,
                Big Daddy

                Commentaar


                • #9
                  Re: Debat op twee. prostitutie

                  Het viel tijdens de discussie al op: echt dol op de visie van de voorstanders is de NRCV niet. Alhoewel niet erg veel de site van debat op 2 zullen bezoeken, heeft de redactie de oorspronkelijke themapagina praktisch onvindbaar gemaakt opdat van die weinige bezoekers slechts een enkeling de kritische reacties - de meeste waren van voorstanders - onder ogen krijgt. Alle links naar deze pagina zijn namelijk verwijderd; ze kan alleen nog gevonden worden door hen die de url van de pagina in zijn browsergeschiedenis hebben zitten of een succesvolle zoekopdracht opgeven.

                  Blijkbaar vond de NRCV diverse reacties toch (te) overtuigend. Alhoewel het gebruik van eigenlijke en oneigenlijk middelen in het anti-prostitutiekamp inmiddels ruim bekend is, sta je aan de andere kant toch weer te kijken van zoveel kinderachtigheid.
                  Laatst gewijzigd door STL; 29-10-11, 00:28.
                  Hou je van mensen, hou je van handel, probeer het dan eens in de mensenhandel!

                  Commentaar


                  • #10
                    Re: Debat op twee. prostitutie

                    Bravo aan die wandelaar in het proramma voor zijn eerlijkheid en openhartigheid aangaande het besproken onderwerp !
                    Een vuur heet vosje ! Never smoke in bed & let the fire burn higher

                    Commentaar


                    • #11
                      Re: Debat op twee. prostitutie

                      Oorspronkelijk geplaatst door STL Bekijk bericht
                      Betrouwbare cijfers haal je uit de korpsmonitoren van de politie.
                      Klopt, maar daarom heeft het anti-prostitutie kamp dan ook de mantra: "de dames zijn zo bang van hun pooier dat ze niet durven te praten." Met dat 'argument' word verklaart waarom de cijfers van de 'hulpverlening' zo belachelijk veel afwijken van de officiële cijfers. Zelfs een instituut als het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zet je met dat 'argument' buitenspel.

                      Slim verzonnen, want dat 'argument' weerleggen is net zoiets als bewijzen dat God niet bestaat: onmogelijk dus. Daarmee staan wij, als connaisseurs van de oudste beweging ter wereld, toch aardig schaakmat.

                      Daarbij komt het volgende:
                      Nederlanders gaan er prat op tolerant en ruimdenkend te zijn. Dit maakt prostitutie, zeker voor de getrouwde huisvrouw, een heikel punt: men wil vasthouden aan de (illusie van) ruimdenkendheid en tolerantie, maar heeft toch twijfels over vrije seks (zeker wanneer manlief daar mogelijk gebruik van maakt).

                      Als een godsgeschenk zijn daar de misstanden rond de prostitutie in de vorm van zware criminaliteit als mensenhandel en slavernij. Dit biedt de mogelijkheid om tegen prostitutie te zijn zonder jezelf een bekrompen burgertrut te voelen. Je bent immers tegen prostitutie vanwege die misstanden. Tja. Zo lust ik er nog wel een.

                      Het maakt mij niet uit wanneer iemand een bekrompen klootzak is die voor anderen wil bepalen wat ze wel en niet moeten/mogen doen. MAAR KOM DAAR DAN GEWOON EERLIJK VOOR UIT. Ga je niet verschuilen achter allerlei fabeltjes om de illusie van tolerantie, ruimdenkendheid en morele superioriteit intact te houden.

                      SlowWalker

                      Commentaar


                      • #12
                        Re: Debat op twee. prostitutie

                        Oorspronkelijk geplaatst door STL Bekijk bericht
                        Vraagt de gespreksleidster: "O, komt het volgens u weinig voor maar u ziet toch ook lang niet alles?" Zeg dan niet iets als: "Ik weet het ook niet maar ik denk dat het wel meevalt", maar zeg iets als: "Niemand weet natuurlijk precies hoe vaak het voorkomt net zo min als we weten hoeveel aanrandingen en verkrachtingen er precies jaarlijks plaatsvinden. Maar wel weten dat er vorig jaar 78 aangiftes van mensenhandel bij de politie Amsterdam zijn gedaan. Dat levert een percentage slachtoffers van een paar % op." Gespreksleidster: "Zo laag, dat gelooft u toch zelf niet." "Jawel, zulke aantallen sluiten aan op mijn eigen ervaringen als prostituee en ook op die van de meeste exploitanten. Ook passen ze bij cijfers van de Duitse politie en de situatie in Duitsland is niet echt anders dan hier. Veel van mijn klanten denken er ook zo over. Bovendien heb ik er geen enkel belang bij om mensenhandel te onderschatten. Het is juist in mijn belang dat de sector vrij is van gevaarlijke pooiers." Het kan dus zeer nuttig zijn ook de Duitse cijfers te kennen.

                        Zit er een agent op de tribune die een dwangpercentage van 50% noemt, vraag dan hoe hij van 53 aangiftes in zijn politieregio( Rotterdam-Rijnmond) tot dat percentage kan komen en voeg eraan toe dat hij zich beter tot de geregistreerde criminaliteit kan beperken en persoonlijke indrukken niet in percentages moet vertalen. Bovendien een aangifte is nog geen bewezen zaak.
                        Leuk stukje "mediatraining" van STL. Maar als je de ene partij, in dit geval de prostituée wel toestaat om percentages te vertalen/ondersteunen met persoonlijke indrukken en dat de tegenpartij (agent) niet toestaat dan ben je natuurlijk wel aan het manipuleren.

                        Iedereen lijkt het er wel over eens dat een zekere mate van misstanden en/of gedwongen prostitutie bestaat. Alleen verschillen de meningen sterk over de percentages. Het lijkt mij dan ook zinniger om hier en in andere topics meer de nadruk te leggen op ideeën, suggesties om die problemen aan te pakken, dan steeds elkaar in de haren te vliegen over cijfers die toch niemand precies kent.

                        Met vriendelijke groeten,
                        Brownsugar
                        I rise to the occasion

                        Commentaar


                        • #13
                          Re: Debat op twee. prostitutie

                          Oorspronkelijk geplaatst door brownsugar Bekijk bericht
                          Maar als je de ene partij, in dit geval de prostituée wel toestaat om percentages te vertalen/ondersteunen met persoonlijke indrukken en dat de tegenpartij (agent) niet toestaat dan ben je natuurlijk wel aan het manipuleren.
                          Zo dicht mogelijk bij de concrete cijfers (bijvoorbeeld aangiftes of gerechtelijke veroordelingen) proberen te blijven is uiteraard geen manipuleren, helemaal integendeel zelfs. Wie het verst van de feiten afdwaalt, dwz aanneemt dat er heel veel mis is wat nog nooit is aangetoond, dient naar mijn mening het minst serieus genomen te worden.
                          Dit noem ik rationeel denken en dat is volgens mij de beste manier om doelmatig problemen op te lossen.

                          Commentaar


                          • #14
                            Re: Debat op twee. prostitutie

                            Oorspronkelijk geplaatst door hitsige man Bekijk bericht
                            Zo dicht mogelijk bij de concrete cijfers (bijvoorbeeld aangiftes of gerechtelijke veroordelingen) proberen te blijven is uiteraard geen manipuleren, helemaal integendeel zelfs. Wie het verst van de feiten afdwaalt, dwz aanneemt dat er heel veel mis is wat nog nooit is aangetoond, dient naar mijn mening het minst serieus genomen te worden.
                            Dit noem ik rationeel denken en dat is volgens mij de beste manier om doelmatig problemen op te lossen.
                            Het gaat er mij niet om welke partij in de fictieve discussie die STL schetst het dichtst bij de waarheid zit. Het gaat om het principe dat als je in een debat 1 partij iets toestaat en de andere partij niet, dat je dan het debat manipuleert.

                            Met vriendelijke groeten,
                            Brownsugar
                            I rise to the occasion

                            Commentaar


                            • #15
                              Re: Debat op twee. prostitutie

                              Oorspronkelijk geplaatst door brownsugar Bekijk bericht
                              Maar als je de ene partij, in dit geval de prostituée wel toestaat om percentages te vertalen/ondersteunen met persoonlijke indrukken en dat de tegenpartij (agent) niet toestaat dan ben je natuurlijk wel aan het manipuleren.
                              Het spreekt voor zich dat de prostituee deel uit maakt van de prostitutie. Dit is niet het geval bij de agent. De agent is een buitenstaander. Ook al zou de agent de wandelhobby beoefenen dan is het nog onmogelijk om zijn persoonlijke inside ervaringen in zijn functie te gebruiken. De agent wil immers niet t.o.v. zijn collega's als zielige h.oerenloper te boek staan.

                              Dat is een ander punt dat bijdraagt aan het probleem: Bewindslieden en gezagsdragers vormen van ver buiten de prostitutiebranche een mening, en kunnen deze niet toetsen. 'Keurige' bewindslieden laten zich immers niet in met betaalde seks.

                              Hierdoor weten ze ook niets van de wereld van de betaalde seks. Toch hebben ze een op vermoedens en vooroordelen gebaseerde mening, en baseren daar vervolgens hun beleid op. Op die manier is het een gegeven dat er dingen fout gaan..........

                              SlowWalker

                              Commentaar


                              • #16
                                Re: Debat op twee. prostitutie

                                Oorspronkelijk geplaatst door brownsugar Bekijk bericht
                                Het lijkt mij dan ook zinniger om hier en in andere topics meer de nadruk te leggen op ideeën, suggesties om die problemen aan te pakken
                                Om te beginnen dient de afstand tussen prostitutiebranche en de rest van de maatschappij verkleint te worden. Een hele simpele stap hierin is dat de diverse overheden hier op dit forum actief worden. Alleen op forums als dit zullen wandelaars zich uitspreken over hun hobby en daaraan verwante zaken. Niet in TV-programma's of raadsvergaderingen.

                                Ondanks het feit dat forums als dit een unieke mogelijkheid bieden om de dialoog aan te gaan met ingewijden in de prostitutiebranche worden dergelijke forums door de overheid gemeden. De reden daarvoor is dat de angst voor negatieve reacties (wat doet de overheid op een h.oerensite?) voor de bewindspersonen blijkbaar zwaarder weegt dan de ellende van mensenhandel-slachtoffers.

                                Ik bemerk dat het oplossen van vermeende problemen niet aan de orde is. Sterker nog: de problemen vormen voor veel lieden een uitstekend argument om hervormingen in de wereld van de prostitutie door te drukken. Niet zelden hebben deze hervormingen niets te maken met de aanpak van mensenhandel, maar alles met ruimtelijke ordening, religie en andere verborgen agenda's.

                                SlowWalker

                                Commentaar


                                • #17
                                  Re: Debat op twee. prostitutie

                                  Wandelaars en bezoekers van dames van plezier is niet de maatschappij hoor. Wandelaars hebben baat bij dat prostitutie er is en het liefst in verschillende soorten en breed aanbod. Gezien de reacties hier interesseert het de meeste heren niet zo of dames dan wel of niet gedwongen staan. Anders kan ik niet begrijpen dat het zo hard ontkend wordt dat er toch behoorlijke aantallen dames dit vak niet vrijwilig uitvoeren. Hoe noemen ze dat ook alweer..... iets met een struisvogel

                                  Commentaar


                                  • #18
                                    Re: Debat op twee. prostitutie

                                    Oorspronkelijk geplaatst door nero48 Bekijk bericht
                                    Wandelaars en bezoekers van dames van plezier is niet de maatschappij hoor. Wandelaars hebben baat bij dat prostitutie er is en het liefst in verschillende soorten en breed aanbod. Gezien de reacties hier interesseert het de meeste heren niet zo of dames dan wel of niet gedwongen staan. Anders kan ik niet begrijpen dat het zo hard ontkend wordt dat er toch behoorlijke aantallen dames dit vak niet vrijwilig uitvoeren. Hoe noemen ze dat ook alweer..... iets met een struisvogel
                                    Waarom cliam jij in discussies over dit onderwerp- zonder bewijzen- steeds dat jij het gelijk aan je zijde hebt ?

                                    Commentaar


                                    • #19
                                      Re: Debat op twee. prostitutie

                                      Als ik hier de namen van dames ga neerzetten die gedwongen werken, hebben die dames een probleem of ik een probleem, en mijn en die van de dames hun gezondheid is mij belangrijker dan hier mensen te overtuigen die alleen het mooie weer zien. De belangen zijn te groot, zowel van dames, pooiers, mensenhandelaren, loverboys, als exploitanten van clubs, privehuizen, escort organisaties etc. En die belangen hebben te maken met winstbejag, eigen veiligheid/gezondheid, vergunningen etc. etc.

                                      Commentaar


                                      • #20
                                        Re: Debat op twee. prostitutie

                                        Oorspronkelijk geplaatst door nero48 Bekijk bericht
                                        en mijn en die van de dames hun gezondheid is mij belangrijker dan hier mensen te overtuigen die alleen het mooie weer zien.
                                        Het blijft een schitterend 'argument': Iedereen die de waarheid schijnt te kennen omtrent de werkelijke omvang van de misstanden rond de prostitutiebranche houdt uit angst zijn/haar mond. Hierdoor blijven alle cijfers puur speculatief, uitgezonderd de officiële cijfers betreffende aangiften van en veroordelingen wegens mensenhandel.

                                        Kortom: we weten gewoon niet wat voor weer het is. Ik krijg sterk de indruk dat dit gegeven een aantal partijen wel goed uitkomt. Die indruk is bij mij een stuk sterker dan de indruk dat er bij meer dan 2% van de prostituees sprake is van ernstige misstanden.

                                        Wanneer nero werkelijk gelooft dat hij binnen de kortste keren een loden pijp in z'n nek of kogel in z'n knieschijf heeft wanneer hij een tipje van de sluier oplicht had hij misschien beter helemaal z'n mond kunnen houden over zijn vermeende 'kennis' met betrekking tot het reilen en zeilen achter de schermen van de prostitutiebranche.

                                        Ook zijn de opmerkingen met betrekking tot de gezondheidsrisico's zeer stigmatiserend. Alsof vrijwel elke ondernemer in de prostitutiebranche een zwaarbewapende knokploeg op de loonlijst heeft staan.

                                        SlowWalker

                                        Commentaar


                                        • #21
                                          Re: Debat op twee. prostitutie

                                          Toch lijkt het mij dat zowel de personen, die zeggen dat er weinig tot niets loos is, als de personen, die aangeven dat het probleem enorme proporties heeft aangenomen, niet over concrete informatie beschikken om hun standpunt kracht bij te zetten. Bij alle partijen wordt er vooral geredeneerd en vanuit gevoel gesproken, wat overigens niet vreemd is als er zo weinig echt duidelijk is.

                                          Wat is het gevolg? Er worden telkens nieuwe topics aangemaakt en de discussie wordt telkens weer opgerakeld in de oude topics, tot aan geouwezwam toe. Zijn de ego's van beide zijdes dan zo groot dat niemand het kan laten rusten?

                                          Een discussie hoort zeker gevoerd te kunnen worden hoor, maar alles wat er gezegd kan worden is toch inmiddels zo'n beetje gezegd. Komt er nog iemand met echt iets nieuws? Volgens mij niet (overigens bij voorbaat excuses als ik hier onverhoopt toch iemand onrecht mee aandoe).

                                          Bovendien lijken de meeste deelnemers aan de discussie maar één ding te willen: Gelijk hebben.

                                          Ik weet het in ieder geval niet meer zo goed.

                                          Groeten,

                                          Tijgerpeper